Mihai FiricaScriitor si jurnalist din Craiova

Emil Boroghina

Să nu vi se pară prea mari sau mult prea generoase cuvintele pe care le voi aşterne, în acest spaţiu gazetăresc, despre domnul Emil Boroghină. Le consider nesemnificative pentru cineva care lasă ceva durabil în urma sa. Ceva care a reuşit să ne modifice existenţa şi să dea un alt aer unui oraş nedreptăţit de istorie şi neglijat, de cele mai multe ori, de mai-marii săi dregători vremelnici.

Domnul Boroghină a dăruit Craiovei un festival “Shakespeare”, de care s-a auzit pe toate continentele. Şi, odată cu renumele acestui festival de teatru, s-a dus şi numele Craiovei în lume. Alături de Domnia sa au fost mulţi alţii. Şi aceasta este o realizare în sine, ştiindu-se de meteahna locală de a ne dezbina la orice împrejurare, sub orice motiv. De-a lungul timpului, de la prima ediţie a festivalului, ştiu că oameni din Teatrul Naţional “Marin Sorescu” din Craiova şi-au sacrificat zile şi nopţi pentru a clădi prestigiul unui eveniment lăudat de presa de pretutindeni. Mereu s-au găsit cârcotaşi şi se vor răsuci pe călcâie, doar – doar or mai fi găsind ceva de comentat, dar şi acest “mărunt” obstacol a fost depăşit printr-un soi de diplomaţie numai de domnul Boroghină utilizat. Nu este deloc uşor să construieşti pe un teren, trebuie să o recunoaştem, cel mai adesea neprielnic.

     Craiova nu a fost nicicând recunoscătoare pentru cei care clădesc. Şi nici generoasă. Aproape toate lucrurile remarcabile din acest oraş poartă cu sine un efort imens sau chiar câte o dramă. Aşa este şi în cazul Festivalului Internaţional “Shakespeare”. Ştiu că doar încăpăţânarea domnului Boroghină, atât în timpul mandatului de director al TNC, dar mai ales după pensionare, a salvat, una după alta, ediţiile acestei sărbători artistice. La fel, nu vreau să nedreptăţesc pe nimeni sau să arunc în derizoriu eforturile mai mult decât lăudabile ale atâtor altora care, pentru a găsi resursele necesare, au bătut la uşi sau au insistat acolo unde mai greu se găseşte înţelegerea firească a lucrurilor cu adevărat importante. La finalul fiecărui spectacol al ediţiei care va începe pe 23, una care se anunţă de excepţie, voi aplauda şi pentru toţi aceşti oameni şi efortul lor rămas în penumbră. Oameni care au lucrat împreună cu domnul Emil Boroghină şi au demonstrat că se poate construi, dacă există inteligenţă, efort şi talent. Toate acestea se traduc simplu: a sfinţi locul. Sunt convins că proiectul acesta minunat va dura cu mult mai mult decât şi-ar putea imagina chiar şi domnul Boroghină.

Sunt şi la Craiova oameni care ridică pe umerii lor poveri, pentru a înnobila locul în care atâţia alţii doar supravieţuiesc. Spre norocul acestui oraş şi cinstea lor.

Reporter: Alteţă, România traversează o perioadă prelungită de criză. Nu mă refer doar la criza economică, ci şi la cea morală şi la confuzia provocată de lipsa unei viziuni pentru promovarea valorilor autentice din toate domeniile. Care credeţi că ar fi punctul de pornire pentru depăşirea situaţiei în care se găseşte societatea românească?

Principele Radu: Răspunsul trebuie căutat prin prisma trecutului recent, nu doar prin cea a prezentului. În decembrie 1989, România s-a îndreptat, ca toate ţările din zonă, spre democraţie. După 20 de ani de efort, uneori încununat de succes, ne dăm cu toţii seama că viaţa democratică şi legislaţia europeană nu sunt de ajuns pentru ca ţara noastră să fie cu adevărat liberă şi democratică. Ce anume lipseşte?
Lipsesc instituţiile, comportamentul public şi profesionalismul. Când, în decembrie 1947, Regele era gonit, odată cu el nu a plecat doar monarhia. A plecat competenţa, au plecat la Canal specialiştii din toate domeniile publice, au fost demolate complet instituţiile statului.

“Lipsesc instituţiile şi profesionalismul”

Ele nu au revenit, odată cu democraţia, în 1989. De aceea, astăzi asistăm la un fenomen paradoxal: avem democraţie, avem un început de prosperitate, o economie liberă, dar avem domnia bunului plac, în loc de forţă instituţională, avem dispreţ pentru Constituţie, în loc de etică, avem scurtcircuitarea legii pe diverse căi democratice, avem lipsă de respect şi încredere şi, mai ales, avem 20 la sută din populaţie care preferă să stea departe de România, din mâna puternicilor de astăzi. Oamenii sunt dezamăgiţi nu de sărăcie sau de criza economică, ci de liderii lor. Românii nu sunt mândri, nu au încredere, nu au sentimentul că are cineva grijă de ei. Moral vorbind, România este un mare orfelinat în care găseşti de toate. Criza instituţională, ca şi criza morală şi cea a mijloacelor nu sunt o caracteristică doar a României. La un alt nivel şi într-un alt context, crizele sus-numite sunt prezente şi în Franţa, Germania, Italia, chiar şi în Marea Britanie.

Rep.: Care este viziunea Casei Regale privind rolul şi locul României în context european?

Principele Radu: Casa Regală este coloana vertebrală a statului român modern, ea a dat trei şefi de stat de primă valoare şi a continuat să reprezinte garanţia valorilor europene şi perene în context naţional şi statal. România a fost aşezată şi menţinută la locul ei european de regi. Generaţia a cincea, a Principesei Moştenitoare Margareta, va continua acest efort până la sfârşitul zilelor.

Principele Radu: “Preşedintele reprezintă statul, nu îl conduce”

Rep.: Retragerea candidaturii Alteţei Voastre de la Preşedinţia României a fost un gest surprinzător. Consideraţi că numeroşii susţinători ai Alteţei Voastre au înţeles pe deplin motivele ce au stat la baza acestei decizii?

Principele Radu: Candidatura mea nu a intenţionat înlocuirea unui om cu un altul, ci corectarea sistemului păgubos de până acum, în care primul politician al ţării devine preşedinte, lucru aflat în ascuţită contradicţie cu Constituţia României. Preşedintele român reprezintă statul, nu îl conduce. Rolul politic exclusiv îl are prim-ministrul. De aceea, este normal ca un şef de partid să lupte să câştige alegerile parlamentare, nu prezidenţiale. Astfel, el poate avea majoritate parlamentară şi dreptul de a forma Guvernul. Toate acestea sunt limpede spuse în Constituţie. Din cauza obsesiei ceauşiste, care este încă prezentă în minţile politicienilor, ca un fel de complex de inferioritate dificil de înlăturat, toată lumea crede că suprema satisfacţie politică este să devii preşedinte. Majoritatea politicienilor ignoră evidenţa că preşedintele nu are niciun mijloc constituţional, financiar sau administrativ de a conduce politic ţara. Dacă o face, totuşi, este prin încălcarea crasă a Constituţiei. Oamenii de rând – societatea românească profundă – au înţeles foarte bine acest lucru de la mine. De aceea am atât de mulţi susţinători. Oamenii cu putere, adică cercul relativ restrâns al politicienilor, marilor oameni de afaceri şi media centrală, au rămas imuni la propunerea mea. Nu au înţeles-o şi nu au avut nevoie de ea.

Principele Radu: “Politicienii fac o confuzie gravă între scop şi mijloace”

Rep.: Cunosc faptul că nu doriţi să vă implicaţi în lupta politică, poziţie exprimată clar de Casa Regală a României. Totuşi, de ce în mai multe rânduri aţi avut declaraţii critice la adresa clasei politice actuale?

Principele Radu: Critica mea nu era una de pe poziţie politică, ci de pe poziţie statală. Nu am fost niciodată (lucru foarte greu de înţeles astăzi) adeptul unei anume doctrine politice. Am colaborat bine şi cu creştin-democraţii, şi cu socialiştii, şi cu liberalii, din 1997 încoace. Niciodată nu am exprimat păreri (bune sau rele) asupra deciziilor lor politice. De aceea am şi reuşit să stau alături de ei mai bine de un deceniu.
I-am criticat atunci când, prin comportamentul lor public, compromiteau democraţia şi instituţiile pe care le serveau. Una este să stai în Parlament şi să te lupţi politic (lucru perfect justificat şi chiar lăudabil) şi alta este să-ţi baţi joc cu primitivism, grosolănie şi brutalitate de instituţia pe care o conduci, numai fiindcă aşa crezi tu că poţi să-ţi arăţi forţa. De altfel, mai toţi politicienii Europei de astăzi fac grava confuzie între scop şi mijloace. Ei cred că, dacă-ţi petreci viaţa fiind mai iute decât rivalii tăi, dacă manevrezi, manipulezi, şmechereşti şi unelteşti, eşti tare. De fapt, nu eşti. Cei mai mulţi vor ieşi din istorie în ziua în care vor ieşi pe uşă, din biroul primit cu chirie de la istorie.

Principele Radu: “O ţară fără autostrăzi dar cu bancuri despre autostrăzi este uşor de manipulat”

Rep.: Cum priviţi diversele încercări de discreditare a Casei Regale a României, a Maiestăţii Sale Regele Mihai, inclusiv a Alteţei Voastre? De ce minciuna şi manipularea încă îşi găsesc locul în spaţiul public, pentru a lovi în tradiţia şi istoria României?

Principele Radu: Pentru că o societate fără instituţii, fără etică şi fără respect al profesionalismului şi al valorilor este o societate vulnerabilă, slabă, ambiguă. Este uşor de manipulat o ţară care, în loc de autostrăzi, are bancuri despre autostrăzi. O ţară în care inculpaţii vorbesc despre supremaţia justiţiei, în care securismul condamnă comunismul şi viceversa. Ironia sorţii este că noi am crezut acum 20 de ani că democraţia va rezolva totul. Nu este aşa, după cum se vede. Kennedy spunea, de altfel: “Democraţia este un mod de guvernare foarte grea. Ea cere însuşirile cele mai înalte de disciplină şi stăpânire de sine, voinţa de a face sacrificii în interesul general şi educaţie.”

Principele Radu: «România, Altfel», un proiect pentru o Românie cu instinctul binelui

Rep.: “România, Altfel” este proiectul pe care Alteţa Voastră l-a propus societăţii româneşti. Nu cred că ne mai putem permite luxul de a nu ţine cont de ignoranţa în care este menţinută o parte a societăţii şi, deopotrivă, de interesele meschine ale multor politicieni. În ce măsură credeţi că “România, Altfel” se va materializa?

Principele Radu: În măsura în care România va redobândi instinctul binelui. Viziunea noastră pe 30 de ani are deja trei ani de la lansarea publică. Anumiţi paşi s-au făcut. Societatea românească nu este lipsită de instinctul binelui, nici de bun-simţ. De exemplu, în anumite comunităţi locale lucrurile merg destul de bine. Economia privată are instinct prin definiţie. Intelectualitatea anonimă, zecile de mii de oameni cu carte din oraşe, orăşele şi comune sunt cât se poate de buni europeni. Dar, aşa cum spuneam, la nivelul elitei este o gravă carenţă de moralitate, instinct al binelui, generozitate, simţ de răspundere şi demnitate. Fără lideri, România nu poate avea nicio viziune nici pe 30 de ani, nici pe mai puţin. Casa Regală are rolul de a inspira, de a reprezenta, de a încuraja şi de a atrage atenţia. Nu este nici responsabilitatea noastră şi nu este nici în puterea noastră de a construi kilometri de autostrăzi.

Principele Radu: Oltenia, printre cele mai preţioase provicnii istorice

Rep.: Aţi revenit de mai multe ori în Oltenia, fie însoţindu-i pe Majestatea Sa Regele Mihai şi pe Majestatea Sa Regina Ana, fie împreună cu Alteţa Sa Principesa Moştenitoare Margareta, fie singur. Am avut de câteva ori bucuria să dialogăm şi, prin interviurile şi articolele publicate sau prin materialele de televiziune, să împărtăşiţi din proiectele Casei Regale pentru dezvoltarea durabilă a acestei provincii istorice româneşti. Care sunt viitoarele proiecte în care vă veţi implica pentru sprijinirea Olteniei şi a Craiovei, în special?

Principele Radu: Oltenia este una dintre provinciile istorice cele mai preţioase. Rareori găseşti atâta bogăţie culturală, tradiţie, istorie şi efervescenţă economică (în anumite epoci, desigur) ca aici. Prezentul oltean nu este la înălţimea trecutului. Acest lucru îl ştim cu toţii. Sunt bucuros să constat că multe domenii se bucură de slujirea unor oameni competenţi, generoşi şi talentaţi: educaţia, economia, arta, domeniul militar, viaţa socială şi mass-media. Existenţa acestor oameni mă face să revin în Oltenia şi să fiu plin de speranţă. Anii trecuţi am fost mereu prezent în Craiova, Târgu Jiu, Motru, Rovinari, Slatina, Caracal, Balş, Corabia, Râmnicu Vâlcea şi atâtea alte aşezări urbane şi rurale.
Voi susţine un şir de patru prelegeri la Universitate, din martie până la sfârşitul anului universitar. Voi veni la televiziunile şi în redacţiile ziarelor craiovene, voi merge la elevii de liceu, voi încuraja companiile economice private, voi fi alături de militari, voi vizita parohiile şi voi încerca să dau o mână de ajutor prezentului, conform cu poziţia de membru al Familiei Regale.

Interviu realizat de Mihai FIRICĂ

(Ediţie Specială – 06.03.2010)

În plină campanie electorală, cu candidaţi care sunt incapabili să ofere speranţe celor care votează, eu găsesc să scriu despre o carte şi despre autorul său. Da, ar fi cazul să ne reîntoarcem la lucrurile cu adevărat importante, iar literatura este unul dintre acestea. Vreau să vă mărturisesc deschis că Varujan Vosganian mi-a produs o imensă surpriză. Nu este cazul să ridicaţi din sprâncene sau să aveţi suspiciuni. Nu despre omul politic este vorba, ci despre prozatorul Varujan Vosganian.

Cunoşteam cărţile şi talentul literar al acestui autor din urmă cu mai bine de 10 ani. Doar comoditatea mă împiedică să caut în bibliotecă una dintre primele sale cărţi, pe care mi-a scris un autograf. De-a lungul timpului, fără a vorbi aici de cariera sa politică, l-am urmărit şi nu am fost dezamăgit. Fiecare apariţie în public este un spectacol agreabil. Originea sa de armean este un dar care colorează discursul său, pune o tuşă puternică de vivacitate şi imaginaţie debordantă. Altfel, Varujan Vosganian are rigoarea germanică. Amănuntele nu sunt pentru el un element aluvionar, ci susţin tocmai argumentaţia neechivocă. Excelent orator şi o apariţie masculină care farmecă publicul prin colocvialitate şi echilibru.

Dacă acesta este personajul, cu siguranţă nu înţelegeţi de unde surpriza pentru mine. Ei bine, Varujan Vosganian este un poet acceptat de breasla scriitoricească. Însă cronicile şi nici cititorii nu au fost entuziasmaţi de versurile sale. Poate că este nevoie de timp, de decantări sau, cine ştie, nu a venit timpul pentru marele volum. Surpriza mi-a produs-o cu romanul său “Cartea şoaptelor”, carte apărută la editura Polirom şi lansată în vară şi la Craiova. O carte care scoate la iveală un prozator fascinant. Dacă Nicolae Breban l-a recomandat drept un excelent portretist, vă daţi seama că eu nu am ce să mai adaug.

“Cartea şoaptelor” este tomul pe care aşteptam să îl citesc de la un autor român. Una care să se aşeze pe primul raft al bibliotecii, lângă marii clasici ruşi şi puţin mai la dreapta de povestitorii sud-americani. Cred că povestea şoptită a suferinţei armenilor, repovestită de Varujan Vosganian, va marca literatura română. Poate că mă entuziasmez prea mult în cadrul unei rubrici în care preponderenţa o au articolele politice, însă lăsaţi-mă să visez frumos. Dacă tot ne-am bucurat că Herta Muller a câştigat Nobelul pentru literatură, de ce să nu visăm că autorul “Cărţii şoaptelor” va fi promovat şi descoperit la timp de cei care decernează râvnitul premiu? Credeţi-mă pe cuvânt şi căutaţi această carte: un politician vă va face o imensă bucurie prin proza sa! (ÎN OBIECTIV, 30.10.2099, Ediţie Specială)

Ceea ce ni se întâmplă nu este decât suma laşităţilor noastre. Un pacient este lăsat să moară cu zile de către cei obligaţi să-i acorde primul ajutor, în timp ce un recidivist sângeros este învoit pentru a ucide. Este România pe care am construit-o prin tăcere culpabilă, prin frica de a interveni asupra răului, prin promovarea unor rebuturi în posturi de manageri sau vedete politice, dar, mai ales, prin ignorarea oricăror principii de morală creştină! Adeseori invocate, niciodată respectate, principiile pe care susţinem că le-am pus la temelia societăţii democratice sunt călcate în picioare de cei mandataţi prin vot şi plătiţi din bani publici cu o nonşalanţă uluitoare. După primele indicii, criminalul Gorbunov a apăsat pe trăgaci şi a provocat baie de sânge la Braşov. Dar vinovaţii moral unde sunt? Nu cumva îi regăsim printre judecătorii, procurorii şi medicii despre care, fără a ne face un titlu de glorie, presa craioveană a scris că alcătuiesc o mafie locală.

Epicentru al crimei organizate, Craiova este un păienjeniş al relaţiilor tovărăşeşti între infractori şi oamenii legii. Pe lângă ei, vinovaţi suntem şi noi, care n-am făcut decât să chibiţăm de pe margine. S-a schimbat ceva după moartea pacientului Mihai Constantinescu pe holurile Spitalului Judeţean de Urgenţă Slatina? Mă tem că nu. Dar după crimele de la Braşov, provocate de bolnavul închipuit eliberat de medicii şi magistraţii complici, se va mişca măcar un fir de praf de pe dosarele cu greutate pitite în sertarele procurorilor? Aş fi naiv dacă aş crede că nesimţirea şi iresponsabilitatea pot fi curăţate de sângele nevinovat vărsat în faţa unei case de schimb valutar.

Descrierea întregului lanţ de vicii ale sistemului, alimentat de intervenţia atâtor şmecheri de tranziţie prin intervenţii brutale asupra angajaţilor bugetari, pare de un absurd imaginat doar de genialul scriitor Kafka. Justiţia din Craiova este cancerigenă! Toţi infractorii periculoşi eliberaţi provizoriu pe baza unor acte medicale şi sentinţe discutabile nu s-au mai întors în penitenciare! Mai mult decât atât, infractori reţinuţi pentru acte de violenţă sau de mare corupţie sunt eliberaţi de filiera doljeană a magistraţilor plătiţi de crima organizată. Sunt lucruri cunoscute de Serviciile Secrete şi de cele mai înalte autorităţi ale statului. Există rapoarte cu nume, situaţii şi informaţii suficiente pentru ca mecanismul infernal pus în slujba crimei organizate să fie demontat. Nu s-a făcut nimic în ciuda declaraţiilor alarmante făcute de poliţişti, care au incriminat de atâtea ori iresponsabilitatea magistraţilor craioveni. Abia acum căutăm vinovaţi, pentru că un executant al ordinelor lumii interlope a fost scăpat de sub control şi a ucis doi nevinovaţi? Presiunile UE au fost tratate cu dispreţ, sistemul rămânând în mâna interlopilor, în timp ce politicienii profită şi au îngropat subiectul luptei împotriva rechinilor. Niciun caz de mare corupţie nu s-a soldat cu o sentinţă de condamnare! Ce vreţi mai mult de atât?

Ce se poate ascunde în spatele unor “soluţii” ciudate scoase din pălăria unor miniştri? De cele mai multe ori, explicaţia simplă este că în spatele aşa-ziselor tembelisme se ascund interese personale sau cele de partid. Ieşirea intempestivă a ministrului Cristian David şi cererea expresă de înlocuire a comandantului IPJ Dolj poate intra în această categorie de erori comandate, ticluite pentru a înşela atenţia publicului. Georgel Enescu a fost determinat să demisioneze pentru ca opiniei publice să-i fie oferit un “vinovat”, fără să ne fie oferite şi dovezile. Cine se face vinovat pentru starea de insecuritate din Craiova şi numărul din ce în ce mai mare al confruntărilor în stradă? Din păcate nu Cristian David ne poate da un răspuns adevărat, din cauză că el este un simplu paraşutist. Complexatului ministru al Ministerului Internelor şi Reformei Administrative (MIRA) îi face plăcere să i se spună, prin dos, de subordonaţi “Stăpânul”. Băiat finuţ, Cristian David a intrat în atenţia presei după mariajul cu creatoarea de modă Vanda Vlasov. Până atunci se zbătuse într-un anonimat de partid, cei cărora le împărţea mapele de şedinţă la PNL spunându-i pe adevăratul nume Troacă. Rebranduit prin căsătorie, Troacă devenit David şi a săltat în schema lui Tăriceanu. Visul frumos al acestui ins, care se bătea cu Bogdan Olteanu să-i care geanta lui Cristian Boureanu, s-a împlinit după excluderea lui Vasile Blaga din Guvern. Chiar şi pentru cei care nu-l îndrăgesc pe fostul ministru al PD ar fi greu să-l compare pe acesta cu actualul şef al MIRA. Executantul docil din aparatul lui Tăriceanu are performanţe notabile, dacă ne amintim că procurorul Sântion era filat de colegii din MIRA sau că Decebal Traian Remeş lua şpagă între două şedinţe de Guvern. Cu un asemenea ministru la Interne, ne mai mirăm că infractorii se tem mai tare de guturai decât de poliţişti?

Dacă debarcarea lui Georgel Enescu de la comanda IPJ Dolj este privită de Cristian David ca pe o victorie a ministerului pe care-l conduce, atunci înseamnă că nimic numai este de salvat, că s-a dus în pustiu orice încercare de a ţine sub control caracatiţa reţelelor interlope care împânzesc toată ţara. A arunca în spatele tuturor poliţiştilor doljeni răfuielile tribale de pe străzile din Craiova şi recrudescenţa găştilor de interlopi este o naivitate periculoasă, care nu oferă o ieşire dintr-o situaţie de criză. Sunt clanurile politice mai puţin periculoase decât bătăuşii care agită săbii şi trag cu pistoalele în stradă? Declaraţiile belicoase împotriva lui Georgel Enescu au avut vreun temei atâta timp cât infractorii reţinuţi de poliţie erau eliberaţi pe bandă rulantă de judecători? Este ciudat cum recidivişti periculoşi nu reprezintă pericol public astăzi, pentru ca a doua zi să se încaiere pe străzile oraşului. Politicienii din Craiova mănâncă şi ei o pâine gustoasă din astfel de scandaluri, însă cineva trebuie să-i tragă de mânecă. Unul vorbeşte de trafic de arme între România şi Bulgaria, în timp ce altul ştie el, din surse sigure, că şeful IPJ Dolj a fost debarcat în urma unui scenariu. Niciunul nu oferă dovezi, de parcă acestea ar fi simple declaraţii politice, şi nu unele lansate cu un scop precis, care să atragă capital electoral. Cine câştigă prin astfel de porcării folosite cu dispreţ faţă de cetăţean, care este prostit de înalţi oficiali? Găştile de interlopi sau clanurile politice?

(7 februarie 2008)